Tussen de regels door: exportverbod en onderzoek naar wapenproducent SIG Sauer
Soms lichten krantenartikelen ineens een tipje van de sluier op over de gang van zaken rondom wapenexport en de bizarre retoriek die wordt gebruikt om dat ‘goed te praten’. Op BBC News bijvoorbeeld: ‘Export ban’ for arms maker SIG Sauer over Colombia guns.
Om een korte samenvatting te geven van wat er gebeurde: de Colombiaanse politietroepen werden voorzien van 65.000 SIG Sauer pistolen, ‘made in Germany’. Maar onder de Duitse wet krijgt een wapenproducent alleen een exportvergunning als het gaat om landen waar geen gewapend conflict heerst en mogen er geen wapens verkocht worden aan overheden die verdacht worden van schendingen van de mensenrechten. Dus SIG Sauer verkocht de wapens aan het Amerikaanse ministerie van Defensie, dat braaf aan de Duitse vergunningsverstrekkers beloofde dat de wapens in de VS zouden blijven en de wapens vervolgens doorverkochten naar de Colombiaanse politie. Iemand kreeg dat boven tafel, stelde daar vragen bij en nu ligt er een onderzoek naar SIG Sauer (dat al eerder onderwerp van onderzoek was naar aanleiding van illegale wapenverkoop naar Kazakhstan). En voorlopig is er een exportverbod. SIG Sauer is trouwens niet de enige met vieze vingers; in mei 2013 bekende een andere Duitse wapenproducent, Heckler en Koch, ook al dat er illegaal wapens waren verkocht aan Mexicaanse staatsterroristen.
Goeie zaak dus. Dat wil zeggen, wat mij betreft mag het hele bedrijf gehackt, in de fik gestoken en aan de schandpaal genageld, maar een exportverbod is een mooie eerste stap.
Waar ik nogal kromme tenen van kreeg in het artikel, is de politieke draaikonterij die er door de verschillende partijen worden gebruikt om zichzelf schoon te praten. Niet dat het me verbaast, nee, helaas niet….
Om te beginnen SIG Sauer zelf: ze zeggen zich niet bewust te zijn van enige ‘wrongdoing’ (kan dat, als je iets produceert en verkoopt waar wereldwijd miljoenen mensen aan doodgaan, verminkt worden, gezinnen uit elkaar gescheurd worden en psychopatische machtshebbers steeds bevestigd worden in hun primitieve ‘recht van de sterkste’?) en dat ze de wapens verkocht hebben aan de VS ‘die niet in een gewapend conflict zitten’ (mijns inziens zit de VS zo’n beetje overal ter wereld in een gewapend conflict, maar goed). Zij wijzen dan ook met een beschuldigend vingertje naar het Amerikaanse ministerie van defensie, dat immers voor het verkrijgen van de exportvergunning beloofd had dat de wapens binnen de VS zouden blijven (ja, ik zou natuurlijk ook onmiddellijk overtuigd zijn van hun oprechtheid en integriteit en de vraag binnen in mij negeren of die wapens daar dan niet net zoveel schade zouden aanrichten). Volgens het onderzoek van Sueddeutsche Zeitung en de NDR wist SIG Sauer donders goed dat de wapens bedoeld waren voor doorverkoop naar de Colombiaanse politie, maar wat maakt het uit, ze hebben naar eigen zeggen ‘aan alle juridische protocollen voldaan’.
Dat is kort gezegd ook het standpunt van de Colombiaanse overheid: we hebben ze keurig legaal gekocht van de Amerikaanse overheid, dus aan ons ligt het niet.
Dan de reactie van het Amerikaanse ministerie zelf: niet. Ze hebben nog niet gereageerd. Maar als is het de arrogantie ten top, waarom zouden ze? Er is namelijk een Foreign Military Sales Program en onder dit Sales Program staat volgens het BBC artikel:
The US can sell “defence articles and services” to foreign countries when the US president “formally finds that to do so will strengthen the security of the US and promote world peace”.
Promote world peace. Yeah.
We zullen het zeggen tegen de nabestaanden van de inmiddels 220.000 slachtoffers van vijf decennia gewapende strijd in Colombia – een substantieel gedeelte daarvan sinds 2007 door de kogels uit de Duitse SIG Sauer pistolen – , dat de dood van hun geliefden nodig was voor het verbreiden van wereldvrede.
En aan alle juridische protocollen voldeed.
Tussen de regels door: exportverbod en onderzoek naar wapenproducent SIG Sauer
Soms lichten krantenartikelen ineens een tipje van de sluier op over de gang van zaken rondom wapenexport en de bizarre retoriek die wordt gebruikt om dat ‘goed te praten’. Op BBC News bijvoorbeeld: ‘Export ban’ for arms maker SIG Sauer over Colombia guns.
Om een korte samenvatting te geven van wat er gebeurde: de Colombiaanse politietroepen werden voorzien van 65.000 SIG Sauer pistolen, ‘made in Germany’. Maar onder de Duitse wet krijgt een wapenproducent alleen een exportvergunning als het gaat om landen waar geen gewapend conflict heerst en mogen er geen wapens verkocht worden aan overheden die verdacht worden van schendingen van de mensenrechten. Dus SIG Sauer verkocht de wapens aan het Amerikaanse ministerie van Defensie, dat braaf aan de Duitse vergunningsverstrekkers beloofde dat de wapens in de VS zouden blijven en de wapens vervolgens doorverkochten naar de Colombiaanse politie. Iemand kreeg dat boven tafel, stelde daar vragen bij en nu ligt er een onderzoek naar SIG Sauer (dat al eerder onderwerp van onderzoek was naar aanleiding van illegale wapenverkoop naar Kazakhstan). En voorlopig is er een exportverbod. SIG Sauer is trouwens niet de enige met vieze vingers; in mei 2013 bekende een andere Duitse wapenproducent, Heckler en Koch, ook al dat er illegaal wapens waren verkocht aan Mexicaanse staatsterroristen.
Goeie zaak dus. Dat wil zeggen, wat mij betreft mag het hele bedrijf gehackt, in de fik gestoken en aan de schandpaal genageld, maar een exportverbod is een mooie eerste stap.
Waar ik nogal kromme tenen van kreeg in het artikel, is de politieke draaikonterij die er door de verschillende partijen worden gebruikt om zichzelf schoon te praten. Niet dat het me verbaast, nee, helaas niet….
Om te beginnen SIG Sauer zelf: ze zeggen zich niet bewust te zijn van enige ‘wrongdoing’ (kan dat, als je iets produceert en verkoopt waar wereldwijd miljoenen mensen aan doodgaan, verminkt worden, gezinnen uit elkaar gescheurd worden en psychopatische machtshebbers steeds bevestigd worden in hun primitieve ‘recht van de sterkste’?) en dat ze de wapens verkocht hebben aan de VS ‘die niet in een gewapend conflict zitten’ (mijns inziens zit de VS zo’n beetje overal ter wereld in een gewapend conflict, maar goed). Zij wijzen dan ook met een beschuldigend vingertje naar het Amerikaanse ministerie van defensie, dat immers voor het verkrijgen van de exportvergunning beloofd had dat de wapens binnen de VS zouden blijven (ja, ik zou natuurlijk ook onmiddellijk overtuigd zijn van hun oprechtheid en integriteit en de vraag binnen in mij negeren of die wapens daar dan niet net zoveel schade zouden aanrichten). Volgens het onderzoek van Sueddeutsche Zeitung en de NDR wist SIG Sauer donders goed dat de wapens bedoeld waren voor doorverkoop naar de Colombiaanse politie, maar wat maakt het uit, ze hebben naar eigen zeggen ‘aan alle juridische protocollen voldaan’.
Dat is kort gezegd ook het standpunt van de Colombiaanse overheid: we hebben ze keurig legaal gekocht van de Amerikaanse overheid, dus aan ons ligt het niet.
Dan de reactie van het Amerikaanse ministerie zelf: niet. Ze hebben nog niet gereageerd. Maar als is het de arrogantie ten top, waarom zouden ze? Er is namelijk een Foreign Military Sales Program en onder dit Sales Program staat volgens het BBC artikel:
The US can sell “defence articles and services” to foreign countries when the US president “formally finds that to do so will strengthen the security of the US and promote world peace”.
Promote world peace. Yeah.
We zullen het zeggen tegen de nabestaanden van de inmiddels 220.000 slachtoffers van vijf decennia gewapende strijd in Colombia – een substantieel gedeelte daarvan sinds 2007 door de kogels uit de Duitse SIG Sauer pistolen – , dat de dood van hun geliefden nodig was voor het verbreiden van wereldvrede.
En aan alle juridische protocollen voldeed.